Ученые на протяжении всей истории проводили различные эксперименты над животными. Если одни казались логичными, то другие выходили за все рамки нормы. Данная статья расскажет о самых необычных и жутких экспериментах над животными. Эксперименты над животными фото и описание ТОП-10 — НЕ смотрите этот кошмар…

Эксперименты над животными фото и описание ТОП-10

Двухголовые собаки

Эксперименты над животными фото и описание — собаки Демехова

Десятку самых жутких экспериментов открывают двухголовые собаки. Такой эксперимент проводился неоднократно разными учеными из разных стран. Первым стал американский ученый Чарльз Гатри, который проделал жуткую операцию в начале 20 века. Его двухголовый пес прожил всего 26 минут. Спустя время этот эксперимент решили проделать такие ученые, как Владимир Демихов и Коневский А.Г. Из всех ученых мировую славу получил только Демихов, так как его пес прожил почти месяц, однако остальные 20 подопытных погибли.

Индюки и отрубленные головы

Эксперименты над животными фото и описание — индюки и отрубленные головы

Исследователи из Пенсильвании долгое время наблюдали за индюками, в результате чего пришли к выводу, что самцы спариваются с моделями самок с таким же желанием, как и с настоящими самками. Тогда ученые решили провести еще более странный эксперимент: они стали снимать части тела с индюшек, тем самым оставив только голову на палочке. Самцам это очень нравилось, причем даже больше, чем все тело без головы. Тогда ученые расставили сушеные головы и головы из пробки на полку и стали наблюдать за животными. Самцы захотели спариться с каждой головой.

Обезьяна с пересаженной головой

Эксперименты над животными фото и описание — обезъяна с пересаженной головой

В настоящее время известен только один ученый, сумевший осуществить пересадку головы. Роберт Уайт решил пересадить голову обезьяны на тело другой обезьяны, которая была обезглавлена. Перед тем как осуществить пересадку, Уайт пришивал мозг одной собаки другой, а также сумел поддержать мозг обезьяны в нормальном состоянии вне тела. После операции обезьяна смогла двигать головой, даже попыталась укусить своего создателя, однако двигать телом у нее так и не получилось. Это связано с тем, что тогда ученые не умели прикреплять головной мозг к спинному. Обезьяна прожила всего полтора дня, а потом умерла.

Франкенкот

Эксперименты над животными фото и описание — Франкенкот

Все смотрели фильм Франкенштейн, поэтому представить франкенкота будет не трудно. Доктор Карл Вайнхолд утверждал, что мозг является чем-то наподобие батарейки, соединенной с нервной системой. Чтобы доказать это, доктор провел жуткий эксперимент на котенке, который так и не удался. Мужчина рассказывал, что животное почти полностью потеряло свою жизнь, свои чувства, а затем и пульс. После того как ученый заполнил его полости цинком и серебром, кот буквально ожил. Какое-то время он даже двигал головой и моргал, однако сделав пару шагов, животное упало без сил. В то время практически все исследователи были зомбированы идеей воскрешения умерших, поэтому доктор Карл Вайнхолд и решил провести данный эксперимент.

Проект Лазарь

Эксперименты над животными фото и описание — Проект Лазарь

Еще один ученый, пытающийся вернуть к жизни мертвых, оказался на шестом месте. Мужчина полагал, что если организм не сильно поврежден, ему можно дать вторую жизнь. Для своего эксперимента он задушил четырех собак, которых назвал Лазарями, а затем положил их на детские качели. Придуманный им аппарат помогала крови нормально циркулировать в трупе, а сам Корниш в это время впрыскивал в обездушенные тела коктейль антикоагулянтов и адреналина.

Две собаки погибли, а две остальные смогли выжить. Животные были слепы и имели сильные повреждения мозга, которые позволили прожить им всего несколько месяцев в доме доктора. После этого случая ученого выгнали из университета, также он не получил разрешение для проведения эксперимента на добровольце-человеке, поэтому до конца своей жизни он занимался продажей зубной пасты.

Эксперимент над щенками с током

Эксперименты над животными фото и описание — щенок с током

Исследователям Кингу и Шеридану пришла в голову идея создать более жесткую версию эксперимента Милгрэма. Ученым казалось, что подопытные люди могут притворяться, поэтому они решили провести эксперимент на собаках. Щенки подвергались ударами током, и хоть удары были не опасны для жизни, они были очень болезненными. Током бить должны были 13 женщин и 13 мужчин. Женщины били щенка со всей силой, в то время как мужчинам было жаль бить животное, а половина из них вообще отказалась это делать.

Слон под ЛСД

Эксперименты над животными фото и описание — Слон и ЛСД

Ученым из Оклахомы захотелось посмотреть, что будет, если дать слону большую дозу ЛСД. Для этого они отправились в зоопарк, где выбрали слона Таско и вкололи ему в хобот немыслимую дозу ЛСД. Результат оказался абсолютно не таким, каким его представляли исследователи. Таско стал беспорядочно бегать, после чего свалился и умер. Этот жестокий эксперимент сразу же оказался во всех газетах, поэтому ученым нужно было срочно искать в нем какой-то урок. И они нашли: слоны очень чувствительны к препарату ЛСД.

Интимные отношения дельфина с человеком

Эксперименты над животными фото и описание — Секс дельфина с человеком

Возможно, для кого-то это покажется чем-то диким и нереальным, однако такой эксперимент действительно проводился. Исследовательница Маргарет Хоу жила с дельфином по кличке Питер, которого обучала разговаривать. Сладкая парочка проводила свои уроки под водой долгое время, в результате чего дельфин очень привык к женщине. Животное неоднократно пыталось спариться с исследовательницей, в итоге она неохотно согласилась на это и погладила его «дельфинство» обеими руками и ногами. Этот опыт она проводила не только в одиночку, но и в присутствии посторонних людей.

Жизнь медуз в космосе

Эксперименты над животными фото и описание — Медузы в космосе

Животные частенько отправляются в космос вместе с людьми, однако на этот раз ученые зашли слишком далеко. Исследователям стало интересно, как скажется гравитация на людях, живущих в космосе, а в качестве подопытных существ использовали медуз. Ученые упаковали 2478 медуз и отправили в космос на борту шаттла Колумбия. В результате медузы не только хорошо приспособились к жизни там, но и размножились до 60 тысяч. Когда медуз вернули на землю, ученые увидели, что эти существа страдали от вертиго, так как так и не смогли приспособиться к гравитации.

Собачья голова

Эксперименты над животными фото и описание — Собачья голова

Сергей Брюхенко – русский ученый, шокировавший человечество своим фильмом. Мужчина представил особенную машину, которая позволяла голове собаки бодрствовать тогда, когда на теле проводилась операция. На пленке было отлично видно, как двигалась голова и вздрагивала, кроме того она даже смогла съесть кусочек сыра. Несмотря на то, что в качестве доказательства исследователь представил фильм, многие до сих пор не верят в правдивость эксперимента.

Каждый год более 50 миллионов позвоночных животных используются для научных экспериментов . Сотни тысяч человек погибли и пострадали в ходе жестоких опытов нацистских врачей и нерадивых учёных. О границах, через которые не может переступить наука и человеческое любопытство, писала ещё Мэри Шелли, создавая образ рукотворного монстра, детища гениального учёного Франкенштейна.

И, хотя история научной этики началась многие тысячелетия назад, мы до сих пор ищем ответы на вопрос - имеем ли мы право распоряжаться жизнью и здоровьем живых существ во имя познания?

Как было раньше?

В античности наука была совсем не похожа на науку сегодняшнюю. Вообще теоретики даже предпочитают не называть это настоящей наукой. Античные мыслители наблюдали за природой и делали теоретические выводы, руководствуясь законами логики. Эксперимент как метод познания был непопулярен, светлым умам той эпохи казалось более важным выведение общих принципов из частных явлений и открытие единого начального закона. Однако, несмотря на такой характер познания, уже тогда видные учёные проводили единичные опыты на животных и людях.

Греческие врачи Александрийского периода (около III века до н. э.) Герофил и Эрасистрат были теми, кто не гнушался вскрытием трупов, чтобы изучить внутреннее строение организма. Пальму первенства в этом деле отдают Герофилу. Возможно, этого не случилось бы, если бы не разрешение египетского царя Птолемея Филадельфа на анатомирование трупов.

Уже позже, в первом столетии до н. э., римский медик греческого происхождения Гален продолжил изучать анатомию человека и обратился к практике вскрытия животных. Он проводил диссекцию (вскрытие трупов животных) обезьян и даже слонов.

римский медик

Какое бы животное ты не хотел разъять, тебя ошеломит искусность, равно как и мудрость его Творца, и чем меньше оно, тем большим будет изумление, подобно тому, какое вызывают тончайшие резные изделия мастеров.

В таком контексте даже вивисекция не воспринималась как нарушение этических норм - учёные познавали высший замысел. На основе своих экспериментов Гален описал систему кровообращения у людей и животных. Вплоть до XIX века студенты-медики изучали его труды.

В Средние века подход к познанию несколько изменился, но во многом опирался на предыдущий античный опыт. В области естественнонаучного знания многие средневековые врачи руководствовались сочинениями Аристотеля, с особенным почтением относились, конечно, к Гиппократу.

Взамен созерцательного теоретического познания всё большее значение приобретает практический эксперимент. При этом большим давлением на науку обладает религия, что не могло не отразиться на изучении человеческого тела. Хотя исследователи расходятся во мнениях относительно запрета католической церкви на вскрытие трупов, известно, что среди верующих бродили суеверия и заблуждения, будто к человеческому телу нельзя прикасаться для вмешательств, его нужно сохранить таким, какое оно есть для последующей жизни после воскрешения.

Вскрытия трупов для установления причин смерти всё равно проводились, а вот врачам и учёным образовательную аутопсию не так-то легко было организовать. Особенно интересующимся могли вынести и приговор. Например, в XIV веке в Болонье судили четырёх учеников одного анатома, которые вырыли на кладбище труп и принесли его в дом, чтобы учитель мог показать на нём строение человека. Возможно, именно такие истории сподвигли правительство на то, чтобы отдавать медикам для учебных вскрытий тела осуждённых преступников несколько раз в год.

Несмотря на отчуждённое отношение религиозно настроенных умов к экспериментам с телом, анатомия в Европе постепенно возрождалась. Во времена позднего Ренессанса, в начале XVI века, видной фигурой в этой области стал Андреас Везалий. Он считается основоположником научной анатомии. С детства маленький Андреас проявлял специфический интерес к изучению живых тварей, бегающих вокруг, и препарировал на досуге крыс, собак и прочих зверей, которых мог поймать. Читая труды Галена, бывшего на тот момент единственным авторитетом в описании человеческого тела, Везалий исправил более 200 ошибок, допущенных римским автором. В 1543 году на основе своих лекций Андреас издал книгу «О строении человеческого тела».

Лекции были зрелищными и провокационными: на них Везалий иллюстрировал свои слова об анатомии человека реальным вскрытием трупов. Современники травили Везалия, правда не за публичную аутопсию, а за посягательства на учение Галена. Со стороны правительства в те времена наблюдалась своеобразная оттепель: вскрытий людей в учебных целях в университетах становилось всё больше, а препарировать животных и вовсе никто не мешал.

Первые споры об этичности экспериментов над животными

В начале XVII века английский медик Уильям Гарвей открыл большой круг кровообращения, препарируя животных. Тогда же французский учёный Рене Декарт исследовал роль сердца и функции пищеварения, используя тот же метод. В XVII веке итальянский врач Луиджи Гальвани обнаружил, что если дотронуться до лежащей рядом с электрической машиной лягушки скальпелем, то мышцы животного сократятся. Это было свидетельством так называемого «животного электричества».

Уже в то время в высших интеллектуальных кругах начались споры об этичности научных экспериментов с животными. Некоторые придерживались точки зрения, что благо человека не оправдывается мучениями животных. Другие выдвигали более приземлённые аргументы о том, что боль, которую испытывает животное, может повлиять на результаты эксперимента.

В 1822 году Британский парламент принял первый закон о предотвращении жестокого и неправильного обращения с крупным рогатым скотом. Документ включал в себя список из коров, волов, овец и другой скот, но среди них почему-то не было быков. Спустя почти 50 лет, в 1976 году парламент Соединенного Королевства подписал акт, регулирующий научные опыты над животными. Эксперименты, которые причиняют боль животным, могли проводиться только в случае, если их результаты абсолютно необходимы для спасения человеческой жизни.

XIX век стал самым кровожадным периодом в истории естествознания. Знаменитый Луи Пастер открыл принцип вакцинации, изучая болезнь холеры у домашней птицы. Он обнаружил, что если ввести цыпленку «ослабленные» бактерии, то при дальнейшем их взаимодействии заражения не произойдёт. Чтобы найти причину бешенства у животных и сделать от него лекарство, Пастер проводил опыты над собаками, заражал кроликов бешенством, препарировал их мозг. Хорошо, что в итоге это привело его к успеху.

В 1903-1910 годах в Великобритании прогремело «Дело о коричневой собаке» - первая большая открытая общественная дискуссия о вивисекции. Скандал развернули студенты, ставшие свидетелями учебного вскрытия живой собаки одним из британских физиологов. Студенты устроили массовые выступления, сопровождавшиеся беспорядками. В 1906 году пострадавшей собаке был поставлен памятник.

Россия

В России стойкую ассоциацию с опытами на собаках вызывает академик-физиолог Иван Петрович Павлов. Это истинно культовая фигура для отечественной науки, первый российский нобелевский лауреат, рассказавший миру многое о высшей нервной деятельности и регуляции внутренних систем организма. В своих исследовательских целях академик использовал немалое количество собак. По воспоминаниям современников, Павлов своих подопытных очень любил и всегда старался облегчить их участь, должным образом обустраивая «Башни молчания» - специальные здания со звукоизоляцией, где проходили эксперименты с животными.

Иван Павлов

физиолог и первый русский нобелевский лауреат

Когда я приступаю к опыту, связанному в конце с гибелью животного, я испытываю тяжёлое чувство сожаления, что прерываю ликующую жизнь, что являюсь палачом живого существа. Когда я режу, разрушаю живое животное, я глушу в себе едкий упрёк, что грубой, невежественной рукой ломаю невыразимо художественный механизм. Но переношу это в интересах истины, для пользы людям.

В 1977 году Министерство здравоохранения СССР выпустило приказ №755 «О мерах по дальнейшему совершенствованию организационных форм работы с использованием экспериментальных животных». Он регламентирует обязательное использование анестезии при проведении манипуляций, которые могут вызвать у животного боль или «иного рода мучительное состояние». С 1977 года ничего лучше в нашей стране не придумали, этот приказ до сих пор регулирует эксперименты над животными.

Можем ли мы обойтись без опытов на живых существах?

Каким бы странным это ни казалось, но строгих законодательных актов, регулирующих научные опыты в отношении людей, не было до середины XX века, пока не случилась Вторая мировая война и зверские эксперименты нацистских врачей в концентрационных лагерях. В 1947 году, сразу после судебного процесса над медиками Третьего рейха, появился Нюрнбергский кодекс. Это международный документ по этике, содержащий принципы научного эксперимента, которые соблюдаются учёными и поныне. Он обязывает брать согласие пациентов на проведение эксперимента, не позволяет проводить на людях испытания, не проверенные ранее на животных, требует исключить риск смерти или получения увечий в ходе опыта.

Принятая чуть позже, в 1964 году, Хельсинкская декларация дополнительно постулирует требование о том, чтобы все научные эксперименты приносили обществу только благо и ничего кроме блага.

Сейчас ни в одном государстве нет закона, который запрещал бы проводить опыты на животных в научных целях. Целесообразность их проведения не оспаривается, и основное правило, которое действует в области регулирования экспериментов - они необходимы, если под вопросом стоит человеческая жизнь. Однако не является ли такая позиция бесчеловечной?

Над этим и многими другими смежными вопросами размышляет биоэтика - учение о нравственной стороне человека в биологии. С точки зрения этого подхода, было бы просто прекрасно, если бы мы, люди, смогли обойтись без экспериментов, причиняющих живым организмам страдания. Но, если мы не можем отказаться от них, то нам следует выработать такую систему правил, которая минимизировала бы жестокость по отношению к подопытным. Отвечая вышеуказанной цели, в биоэтике есть три главных правила, или концепция «трёх R» (эту концепцию предложили Уильям Рассел и Рекс Бёрч в совместной книге «Принципы гуманного обращения с животными»):

Replacement , или перенос. Это приоритет на использование в экспериментах различных частей организма, моделей клеточных структур, компьютерных моделей вместо целого живого существа.

Reduction , или минимизация количества используемых в эксперименте животных.

Refinement , или улучшение условий эксперимента. На его результаты может повлиять любой элемент окружающей подопытного среды - размер клеток, состав корма, даже особенности подстилки. Поэтому за всем этим нужно тщательно следить.

Ревизорами в этой области являются специальные биоэтические комитеты или комиссии. Они могут наведаться к учёным в лаборатории с неожиданной проверкой и посмотреть, в каких условиях там содержатся животные. Без их одобрения невозможна даже публикация статей о экспериментах. Существуют международные акты, описывающие необходимые процедуры.

Несмотря на то, что в целом регулирование в этом вопросе движется в сторону максимальной гуманизации, все еще остаются убежденные противники опытов на животных. Они выдвигают массу аргументов за свою позицию. Среди них есть такие:

Эксперименты с животными внесли незначительный вклад в науку и улучшение качества жизни человека. Гораздо большее сделало улучшение санитарных условий и гигиена. Это спорное утверждение. Мы имеем множество документов, фиксирующих то, что большое количество фундаментальных знаний об анатомии и физиологии было получено при проведении экспериментов над живыми организмами.

Попытки выяснить механизмы человеческих заболеваний на животных глупы, потому что результаты никогда не будут достоверны из-за межвидовых различий, влияющих на них. Этот аргумент имеет под собой здравое основание. Гораздо эффективнее было бы использовать самого человека или компьютерные модели. К людям мы относимся слишком трепетно, а в использовании компьютерных моделей есть одно «но»: обработка данных заняла бы слишком долгое время и потребовала бы недостижимых вычислительных мощностей.

Исследования на животных на самом деле вредят человечеству. Как утверждается, препараты, в ходе доклинических испытаний продемонстрировавшие хорошие результаты на животных, в итоге оказывают иное действие на человека. В некоторых случаях это правда, но только представьте, если бы таких тестирований на животных и вовсе не проводилось, сколько людей погибло бы при выходе на уровень клинических испытаний (на человеке)? Плохой довод для противников антропоцентризма, но гуманистам понравится.

Животные так же способны осознавать боль, как человек. Наука уже давно отошла от идеи, будто животные не способны осознавать боль на таком же уровне, что и человек, и потому их должно быть менее жалко. На самом деле психика животных сложна по устройству, мозг также реагирует на болевые воздействия, и мы никогда не сможем узнать субъективные ощущения каждого конкретного зверька. Поэтому данный аргумент хорош, и биоэтика учитывает его, предлагая минимизацию болевых ощущений у животных при проведении экспериментов и безболезненную эвтаназию.

Человеку стоит уменьшить свою значимость. Мы возвращаемся к антропоцентризму. И это поистине большой философский вопрос: чем Homo Sapiens лучше остальных видов, и почему мы имеем право на то, чтобы распоряжаться жизнью их представителей? Видовой шовинизм, которому подвержены едва ли не 100% всех хомо сапиенсов, даже имеет свое название - специецизм . Согласно этой концепции каждый вид должен иметь равные права, и поскольку самым главным угнетателем тут является человек, то ему следует сбить с себя спесь и перестать дискриминировать другие виды. Наука критикует идеологов специецизма за то, что они «забывают» о естественной склонности каждого отдельного вида, каждой отдельной особи, и даже, вероятно, каждого отдельного гена, заботиться в первую очередь о благополучии себя самого. Об этом напрямую говорит эволюционная биология. Тут может возникнуть резонный вопрос: все ли естественные склонности хороши в контексте существования познающего и осознающего разума? Ведь точно так же для человека, например, естественна агрессия, однако, существуя в социуме, мы научились её контролировать.

Вопросов уйма, и верного ответа на них, конечно, не найти. Наука на своём пути прошла через множество неоднозначных и зачастую неприятных этапов. Но она всегда следовала лишь одной цели - познать мир как можно лучше. Этика - её правая рука, подсказывающая, как «правильнее» искать истину.

Скорее всего, разрешить моральную дилемму с опытами на живых существах сможет технологический прогресс. Уже сейчас учёные изучают органогенез и развитие различных заболеваний на искусственно выращенных органах. Совершенствование данной технологии расширит возможности для экспериментов и тестирований.

Помимо «осязаемых» моделей в науке существует перспектива использования компьютерных моделей и симуляций. Правильные расчёты, увеличение вычислительных мощностей, а главное, больший доступ к необходимому оборудованию для учёных приблизят нас к избавлению от традиционных экспериментальных методов и уменьшит число жертв науки.

Понятие «эксперимент» (от лат. experimentum – проба, опыт) – это, прежде всего метод – метод познания. В отличие от «наблюдения», «эксперимент» – активное воздействие человека на природу и искусственное воспроизведение различных явлений природы с целью познания ее объективных закономерностей.

По словам К.А. Тимирязева, «эксперимент» является важнейшей формой, осуществляющей взаимодействие субъекта с изучаемым объектом. Так ли необходим эксперимент в биологии и медицине? Нужен ли он, что он дал и что может дать?

Процесс работы ученых с лабораторными животными сложный и мало изученный. Он в разных странах понимается по-разному и является ареной борьбы и развития этических категорий.

У народов разных стран животные были и продолжают оставаться символом силы, мудрости, красоты, гармонии. Изображения животных мы видим на государственных гербах и флагах многих стран мира. Эта символика пронизывает различные сферы нашей деятельности.

Животные являются объектом медико-биологических исследований (из более 1 200 000 видов животных для медико-биологических исследований используют лишь девять видов – крысы, мыши, хомяки, морские свинки, кролики, собаки, кошки, куры и обезьяны).

Любая дискуссия на тему использования животных в эксперименте всегда приобретает остроту и яркую эмоциональную окраску. Ведется широкая дискуссия о необходимости и допустимости экспериментов на животных. В свое время создавались различные общества охраны исследований. Их противники объединялись и создавали «антиобщества», организованно добивались отмены всяких экспериментов на животных. Горячие сторонники охраны природы и в настоящее время разделяют такую же точку зрения. В качестве аргумента ими выдвигается возможность использования альтернативных способов получения знаний с помощью последних достижений кибернетики, компьютерной техники и т.д., допускающих исследования на людях.

Во многих странах проводится исследование по поиску альтернативных возможностей замены исследований на животных. Это делается как из гуманных, так и из экономических соображений. Такого рода исследования поддерживает и ВОЗ. На эту тему проводится и международные симпозиумы.

Роль эксперимента в прогрессе медицины огромна. Любые новые условия, факторы воздействия изучают, прежде всего, на животных. Благодаря эксперименту, человечество избавлено от многих тяжелых заболеваний – оспы, чумы, полиомиелита и др. Экспериментальные методы способствовали стремительному развитию хирургии, разработке метода искусственного кровообращения, созданию искусственного сердца. В то же время, некоторые заболевания человека, не имеющие адекватной экспериментальной модели, изучены в меньшей степени.

Естественно – научное обоснование эксперимента дал И.П. Павлов. Он считал, что экспериментальное изучение патологических изменений позволит ученым действовать более сознательно и целесообразно. О клиническом значении эксперимента И.П. Павлов писал, что чем полнее будет проделан опыт на животных, тем менее часто больным придется быть в положении опытных объектов, со всеми печальными последствиями этого.

Основатель экспериментальной медицины К. Бернар считал, что научный опыт в медицине должен произвести такую же революцию, как и в других науках. Как отмечает ВОЗ, лабораторным животным принадлежит важная роль в успешном осуществлении медицинских программ в международном масштабе, а ограничение использования животных в исследовательских целях может оказать тормозящее влияние на прогресс медицины и биологии.

История использования животных в качестве моделей для медицинского эксперимента показывает положительную эволюцию человеческих представлений о необходимости изложения животного. В экспериментальной медицине и в наше время существует проблема деонтологии. В биологии и медицине животных используют при испытании лекарственных средств, биологических препаратов, различных исследованиях, с целью демонстрации в процессе преподавания.

Медико-биологический эксперимент имеет три основных аспекта: научный – касается научной ценности получаемых на животных данных; экономический – касается объема материально-технических затрат на проведение эксперимента и соотносительную с ним ценность получаемых данных; этический – соответствия выполняемых на животном процедур принципам гуманного отношения к животным.

Следует отметить, что эксперимент стал носить активный исследовательский характер лишь тогда, когда были исчерпаны возможности описательного (наблюдательного) характера. Необходимо учесть также, что медицинская этика – понятие временное, отражает морально-этические категории конкретной эпохи.

Осуществление принципа гуманного обращения с животными преследует две основные цели. С научной точки зрения это повышение точности, достоверности получаемых данных, для чего потребуется меньшее количество животных, это в свою очередь экономит средства и время. С этической точки зрения, соблюдение норм гуманного обращения с животными свидетельствует о культуре исследования – нравственной и профессиональной, отражая такую черту личности, как способность к состраданию.

Уместны слова А. Швейцера о том, что этика есть безграничная ответственность за все, что живет. Причисление животных к категории «лабораторных» или «экспериментальных» определяет их существование. Популяции этих животных не подчиняются естественным природным законам развития. Лабораторные животные развиваются по своим особым законам, заданным человеком определяются насущными задачами его научно-практической деятельности. Создание человеком особых условий существования лабораторных животных накладывает на него ответственность за соблюдение принципов гуманного обращения на протяжении всей жизни этих животных.

Современное понятие гуманного обращения с экспериментальными животными является многокомпонентным. Гуманное обращение с экспериментальными животными требует, с одной стороны, высокой общей и профессиональной культуры исследования, а с другой – материальных затрат на строительство питомников, вивариев, экспериментальных подразделений, оснащение современным оборудованием и научной аппаратурой, формирование высококвалифицированных кадров, выращивание животных для лабораторных целей. Исследовательская работа с экспериментальными животными необходима. Однако допустимость эксперимента не снимает и сегодня этических проблем.

Разнообразие условий опытов позволяет допустить тезис о том, что каждый эксперимент представляет собственную этическую проблему. Любой эксперимент нельзя считать этичным, если в его основе не лежит серьезная научная мысль.

Во всех развитых странах приняты законы, инструкции, приказы, стандарты, руководства, регламентирующие порядок содержания, ухода, постановки эксперимента на лабораторных животных.

Во многих странах существуют специальные комитеты, контролирующие вопросы экспериментальной работы в медицине, биологии, сельском хозяйстве. Например, в Дании и Норвегии использовать позвоночных животных для биологических исследований, которые могут быть сопряжены с причинением боли животным, можно только с разрешения комитета по использованию животных в экспериментах. Ученые и персонал, работающие с животными, должны периодически проходить переаттестацию. В Швейцарии ответственность за гуманное отношение к экспериментальным животным несут руководители исследовательских работ. В США вопрос использования экспериментальных животных входит в компетенцию федеральных учреждений.

Идеи гуманизма традиционно присущи отечественной медицине. А.И. Полунин, В.В. Пашутин, И.И. Мечников, И.М. Сеченов, И.А. Павлов и другие всегда были пропагандистами идей гуманизма. Воспитание гуманного отношения к животным – важный фактор формирования у будущего специалиста благородных общечеловеческих качеств и, прежде всего, человеколюбия, доброжелательности, готовности всегда прийти на помощь. Право на использование животных имеют научно-исследовательские, лечебные и учебные учреждения, центры государственного санитарно-эпидемического надзора, учреждения по производству бактерийных, вирусных и других препаратов. Комитет по экспериментальной работе с использованием животных при Ученом медицинском совете Министерства здравоохранения РФ контролирует соблюдение содержания и проведения работы с ними, при нарушении требований, комитет имеет право внести в работу лаборатории соответствующие коррективы.

Значительный опыт работ накоплен во Всероссийском научном центре хирургии АМН РФ. Гуманный подход к экспериментальным животным был осуществлен и при исследованиях по проблеме «Искусственное сердце». В частности, эксперименты проводились лишь после длительных стендовых испытаний, многочисленных опытов на сердечно-легочных комплексах и трупах телят, а затем эксперименты проводились на собаках. Лишь зачетные эксперименты проводились на телятах. Все это позволило значительно уменьшить количество животных в период подготовки к решающим экспериментам. Следует остановиться на организации работы кафедры патофизиологии Университета им. Я. Пуркинье (г. Брно, ЧР). Руководитель работ личным примером показывает сотрудникам и студентам необходимость гуманного обращения с животными. По его словам, теленок, проживший 173 дня с искусственным сердцем, стал «настоящим членом коллектива». В лекциях красной нитью проводит идею гуманнизации эксперимента.

Необходимость широкого сотрудничества по вопросам гуманного обращения с экспериментальными животными, выработки правовых норм проведения экспериментов, стандартизации медико-биологических аспектов экспериментальных исследований, развития лабораторного животноводства привели к созданию ряда международных обществ. В 1957 году был организован Международный комитет по лабораторным животным, а в 1979 году преобразован в Международный научный совет по лабораторным животным (МНСЛЖ). Он обеспечивает подготовку кадров, техническую информацию и консультативную помощь в этой области всем государствам-членам под руководством Международного Союза биологических наук при ЮНЕСКО.

В настоящее время с МНСЛЖ сотрудничает 50 стран и 5 международных научных обществ. Основное финансирование идет по линии ВОЗ, дополнительное – от общественных научных союзов и промышленных фирм. Главной задачей МНСЛЖ является разработка и проведение мероприятий по стандартизации медико-биологических экспериментов, выполняемых на животных. В составе МНСЛЖ работают группы по генетической стандартизации животных, стандартизации методов их содержания, болезням лабораторных животных, программ обучения. МНСЛЖ способствует развитию национальных центров, выделяет стипендии для обучения специалистов, каждые 3 года организует международные симпозиумы.

Создано Европейское Общество по лабораторным животным, объединяющее специалистов стран Западной Европы и Скандинавии, а также Американская Ассоциация в области науки о лабораторных животных. Это самые многочисленные организации, устраивающие ежегодные научные конференции. Функционирует Совет Европейского Комитета по защите животных. ВОЗ уделяет значительное внимание вопросам науки о лабораторных животных. ВОЗ учредил ряд центров (в том числе и Россия) по лабораторным животным, считая, что это будет способствовать разработке животных-моделей для изучения болезней человека и явится важным вкладом в процесс улучшения использования лабораторных животных.

В 1985 году Совет международных медицинских организаций опубликовал «Международные рекомендации по проведению медико-биологических исследований с использованием животных». Они составлены на основе следующих положений:

· в принципе использование животных для научных целей нежелательно;

· по возможности следует применять методы, не требующие использования животных;

· при существующем уровне знаний использование животных является неизбежным;

· моральный долг ученых – гуманно относиться к подопытным животным, по возможности не причинять им боли и неудобства и постоянно стремиться изыскивать способы получения того же результата без привлечения живых животных.

Важной вехой в формировании мировоззрения современного исследователя является принятая в 1975 году «Токийская декларация – этический – кодекс медико-биологических исследований». По аналогии с классической деонтологической формулой «врач – больной», в экспериментальной медицине существует, осознано и тщательно изучается система связей «исследователь – подопытное животное». Экспериментаторы сейчас занимают активную нравственную позицию. За всей их сложной и трудной работой просматривается конечная цель – служение людям, внутренним побуждением становится гуманизм к людям. В настоящее время гораздо более емкой и содержательной стала фраза из «Клятвы Гиппократа»: «Жизнь свою, как и искусство свое, я буду оберегать в чистоте и святости». Это в полной мере относится и к экспериментальной медицине.

На одной из аспирантских лекций по философии науки лектор затронула проблему использования животных в научных экспериментах. И тут же в зале поднялась девушка и раздражённо выкрикнула: "Да нельзя обойтись без убийства животных! Я биохимик и утверждаю, что естественнонаучные исследования всегда будут завязаны на экспериментах с животными. Это нужно принять как данность!" На что лектор спокойно и загадочно (не зря она философ:)) парировала: "Вот Вы утверждаете, то "нельзя обойтись" и "всегда будут убивать". Но именно потому, что Вы отрицаете саму возможность существования пути науки без жертв, Вы никогда и не сможете найти этот путь ".

Конечно, проблема экспериментов над животными остаётся одной из самых важных в биоэтике. И в России этот вопрос до сих пор не урегулирован ни на уровне образования и науки, ни на уровне законодательства.
Если в советское время лягушек резали даже в школьных классах, то теперь эта "традиция" в обучении осталась только в высших и средне-специальных учебных заведениях медико-биологической направленности. Однако ежегодно студенты-первокурсники, не "втянувшиеся" пока в специфику их дисциплины, устраивают протесты против убийства животных в процессе обучения. Аргументами к отказу от лишних жертв становится не только концепция биоцентризма (согласно которой не только вид Homo Sapiens, но и любой биологический вид обладает статусом ценности), но и мировой принцип биоэтики: если нельзя не убить, тогда нужно минимизировать страдания. Выступления студентов как раз были связаны с тем, что неумелые студенческие руки, причиняющие страдания животным, должны быть исключены из медицинской и биологической практики.

Однако эксперименты в процессе обучения - это лишь верхушка айсберга. Лишь 1% лабораторных животных гибнет под ножом студентов. Все остальные животные используются в фундаментальных исследованиях.

В мировой практике были выработаны принципы использования в экспериментах лабораторных животных. Первый из них - принцип переноса, то есть использования вместо целостных живых организмов различных моделей, в том числе изолированных органов. Конечно, далеко не все испытания могут быть исчерпаны такой упрощённой системой.
Второй - минимизация количества используемых в эксперименте животных. Это становится возможным благодаря выращиванию животных именно в лаборатории, где известна их генетика, условия обитания и проч. Такая определённость позволяет использовать в эксперименте от 2 до 5 животных.
Третий - повышение качества экспериментов, что означает, что к экспериментам над животными должен допускаться только высококвалифицированный специалист, осознающий свою ответственность за минимизирование страданий животных.

Кроме этого, недопустимо проводить эксперименты, повторяющие уже установленные результаты. Если в какой-то стране ранее уже было проведено подобное исследование с участием животных, то другие учёные обязаны опираться на эти данные, вместо того, чтобы повторять всю процедуру заново.

Всё это звучит достаточно этично (настолько, насколько это вообще возможно в ситуации невозможности полного отказа от жертв). Однако в нашей стране с этой мировой практикой из области "высоких материй" де-факто совсем не считаются. В России до сих пор не принят закон о жестоком обращении с животными, нет должности уполномоченного по правам животных, а также нет нормативной базы, которая бы регламентировала обращение с животными в научных и исследовательских целях. Поэтому нам до вопросов биоэтики ещё ох как далеко...

В мире гибнет . Основная часть подопытных животных - 65% - используется в медицинских исследованиях при испытании лекарств и новых методов лечения. На фундаментальные (медицинские, военные, космические и др.) исследования приходится 26% экспериментов. 8% животных гибнет в тестах на токсичность при разработке косметики, промышленных соединений и пр. В студенческих экспериментах гибнет 1% всех лабораторных животных. Есть ли альтернатива таким опытам?
Прочитав нижеприведённую статью. Вы найдёте ответ на этот вопрос.

Ежегодно миллионы жизней братьев наших меньших уносят болезненные эксперименты. Подопытных животных обжигают, ошпаривают, отравляют и замаривают голодом, подвергают электрическим разрядам и приучают к наркотикам, вызывают язвы желудка, артрит, рак, диабет, сифилис, СПИД. Им удаляют глаза хирургическим путём, вызывают переломы костей и повреждения мозга. В военных исследованиях животных отравляют газом, цианидами, расстреливают пластиковыми пулями и снарядами.

Мы вступили в третье тысячелетие и прогресс, духовный и физический, требует, чтобы были устранены все препятствия на пути к цивилизованному развитию.

Есть ли смысл испытывать новые лекарства и методы лечения на животных?

85% экспериментов на животных, проведенных за последние 100 лет с целью разработать новые лекарства и методы лечения, попадают на период с 1950 г. до настоящего момента. Однако, средняя продолжительность жизни за этот период практически не изменилась, число же хронических заболеваний продолжает расти.

Дело в том, что из-за анатомо-физиологических различий человека и животных тестирование лекарств и новых методов лечения на животных неэффективно и даже опасно. Например, из научных наблюдений известно, что морфин успокаивает человека, но возбуждает кошек. Аспирин ядовит для кошек, а пенициллин высоко токсичен для морских свинок. Опыты на животных не показали канцерогенного действия на человека асбеста, которое было выявлено впоследствии.

Прежде чем оказаться на аптечном прилавке, препараты проходят многочисленные испытания на животных в течение 15-20 лет. При этом на стадии ранних клинических испытаний 90% препаратов выбраковываются.

Современная медицина насчитывает до 150 препаратов, прошедших испытания на животных и оказавшихся опасными для человека. Например, результатом использования успокоительного препарата для беременных женщин талидомида стало рождение 10.000 детей с отсутствием конечностей и уродствами. До этого препарат успешно прошёл испытания на животных и не показал никакой токсичности. В 60-х годах в Великобритании погибло 3.500 больных астмой, использовавших изопреналиновые аэрозольные ингаляторы, прошедшие испытания на животных. Недавний скандал с крупнейшим немецким концерном Bayer, когда в результате приёма препарата погибло 52 человека, в очередной раз доказал, что разница между процессами, протекающими в организме человека и животных сводит на нет целесообразность тестирования лекарств на животных.

Анализ достижений современной медицины показал, что прогресс медицины в значительной степени связан с клиническими наблюдениями за больными, а не с экспериментами на животных. Это лечение таких заболеваний, как гепатит, ревматизм, тиф, язвенный колит, болезни щитовидной железы и др. "Война против рака" началась с 1971 года, но так и не увенчалась успехом, хотя затраты на эксперименты с использованием животных превысили миллиард долларов в одних только Соединённых Штатах. Нет пользы и от экспериментов на животных при изучении СПИДа.

Эксперименты на животных требуют огромных финансовых затрат. В то же время, эти деньги с успехом могли бы быть потрачены на рекламную кампанию за здоровый образ жизни. Необходимость принимать лекарства снизилась бы до минимума.

На сегодняшний день в мире создан ряд центров по разработке альтернатив экспериментам на животных. Вместо подопытных животных такие центры используют одноклеточные организмы, бактерии, физико-химические методы, культуры клеток, компьютерные модели. "75% опытов на животных уже сегодня могли бы с успехом быть заменены культурами клеток", - считает Г. П. Червонская, вирусолог, член комитета по биоэтике при Российской Академии Наук. "Эти методы эффективны, точны и требуют меньших финансовых затрат. Более того, альтернативы позволяют выявить токсичность испытываемых препаратов на более глубинном уровне -клеточном, а иногда и субклеточном".

Еще более перспективной альтернативой экспериментальной медицине представляется натуропатия, которая устраняет необходимость в тестировании бесконечной вереницы лекарств, разрушающих защитные силы организма и предлагает свой подход к оздоровлению человека. Данный подход направлен на предотвращение заболеваний и нормализацию обменных процессов. Другая альтернатива - гомеопатия, тренирующая иммунитет человека (натуропатия и гомеопатия не используют животных для экспериментов).

Красота без жестокости!

Н а животных испытывают не только лекарства, но и косметику, строительные и упаковочные материалы, чистящие средства и другую продукцию. Животные дышат парами вещества, концентрация которого так велика, что большая часть животных умирает от отравления. Промышленный тест Драйза для косметических средств (тушь для ресниц, помада и др.) проводится следующим образом. Животным, находящимся в полном сознании, наносят на глаз испытываемое вещество и ждут, пока не наступит повреждение роговицы. Голова кролика прочно зафиксирована с помощью специального воротника, и животное не может даже потереть лапой глаз, который разъедает нанесённый препарат. Часто тест заканчивается тем, что роговица мутнеет, глаз гибнет.

За рубежом развернулось движение "Красота без жестокости", которое поддерживает косметику, изготовленную без животных продуктов и не испытанную на животных. Товары этих фирм имеют знак: "Not tested on animals" ("товар не тестирован на животных"), "Cruelty free" ("товар, при изготовлении которого не была проявлена жестокость по отношению к животным") или изображение кролика на фоне треугольника или обведённого в круг. Товары таких фирм появились и в России.

Человек с его изобретательностью давно мог бы снизить свою потребность в использовании животных, не принося ущерба своему здоровью и благополучию. Решить проблему тестирования на животных можно путём принятии Федерального закона "О жестоком обращении с животными", финансировании специалистов, разрабатывающих альтернативы к опытам на животных и внедрению новой дисциплины биоэтики (науки об уважительном отношении ко всему живому) в российские вузы в качестве обязательного предмета.

Хочется верить, что "наступит время, когда мир будет смотреть на современную вивисекцию во имя науки, как он смотрит сейчас на сжигание людей на костре во имя религии" (X. Байнджлоу).