«Философия воля» Ф. Ницше

Феномен воли по-разному описан в религиозных практиках Востока и Запада, трудах древнегреческих мыслителей, а также работах Ницше, Айн Рэнд и современных философов. T&P публикуют главу из книги профессора Северного Университета Норвегии Тома Карпа «Стальная воля: Как закалить свой характер» , которая выйдет в издательстве «Альпина Паблишер», о философии воли.

Когда я читаю лекции о силе воли, кто-нибудь из слушателей обязательно замечает, что во все времена религиозные практики требовали от своих адептов самодисциплины. Христианство, иудаизм, ислам - все основные конфессии ставят во главу угла самоконтроль. В Ветхом и Новом Завете неоднократно говорится о том, что человек обязан укрощать себя, особенно при столкновении с соблазнами. Средневековый теолог и философ Фома Аквинский систематизировал ортодоксальные доктрины, связав христианское учение с классической философией. Он выделяет четыре основные добродетели, к которым должен стремиться всякий добрый человек: мудрость, справедливость, воздержанность и мужество. Слово «добродетель» редко используется в современной речи. Среди значений этого слова на латинском и древнегреческом языках - virtus и αρετη соответственно - «доблесть», «достоинство», «душевное благородство». Фома Аквинский добавляет к четырем основным добродетелям три богословских - веру, надежду и любовь. В своей совокупности эти добродетели помогают человеку на пути самосовершенствования и в стремлении к всеобщему благу.

Однако здесь имеется существенная оговорка. Религиозные доктрины, заветы и идеалы основываются на тезисе о том, что человек рождается грешным, а для избавления от греха ему надлежит обуздывать себя и закалять характер. В распространенной в Северной Европе протестантской трудовой этике отсутствие самодисциплины считается грехом. Нравственный императив подразумевает, что голова должна восторжествовать над телом, разум - над чувствами, воля - над соблазнами. Если вам это не удается, вы становитесь грешником, а любой грешник обречен на вечные муки. У религиозных учений есть довольно неприглядная сторона: не сумевший проявить достаточную самодисциплину непременно должен страдать от чувства вины, стыда и ущербности.

Общество и его потребности необходимо ставить выше частной жизни, поэтому каждый обязан найти свое место в социуме и тем самым внести свой вклад в его развитие

На Востоке, в особенности в Китае, культура и система ценностей сформировались под влиянием конфуцианства и даосизма. Последний представляет отдельный интерес. Он уходит корнями в далекие времена, когда люди жили просто, в близком контакте с природой, не ведая сложностей, связанных с институтами государственной власти и строгой моралью. Даосизм призывает человека жить в гармонии со своей натурой. Древнекитайский философ Лао-цзы, считающийся одним из основоположников даосизма, сказал: «Понимание других - это мудрость. Понимание себя - это просветление. Победа над другими дает силу, победа над собой - бесстрашие». Самодисциплина означает владение собой, и в этой связи даосизм предписывает диету, дыхательные упражнения, медитацию, визуализацию и сексуальную практику.

В Восточной Азии наибольшее распространение получил буддизм. Легенда гласит, что Сиддхартха Гаутама, будущий Будда, вырос в роскоши и изобилии. Став взрослым, он решительно порвал с претившей ему средой, однако ни аскетизм, ни истязание болью не дали ему ответов на мучившие его вопросы. Только когда он наконец позволил себе принять пищу и прекратил бичевать свое тело, на него снизошло просветление. Будда призывает людей найти баланс между удовольствиями и простотой, мыслить, чувствовать и действовать естественным образом. При этом мысли и действия должны быть конструктивными и высоконравственными, для чего необходимо ступить на путь самодисциплины, медитации и любви. Отражение этих идей можно найти и в современных методиках саморазвития.

В Азии также распространен индуизм - самая древняя из существующих система вероисповедания. Индуизм развивался и видоизменялся в рамках многочисленных местных культур, поэтому правильным будет считать его не религией, а обобщающим названием совокупности религиозных традиций Индийского субконтинента. Главным выражением индуистских верований становится действие, при этом важная роль отводится силе воли. Согласно одной из центральных идей индуизма, систематические испытания ведут к духовному просветлению и очищению божественными силами. Мужчины, принадлежащие к высшим кастам, практикуют различные упражнения, направленные на улучшение самодисциплины, в частности чтение священных текстов, медитацию, йогу, аскезу.

Несколько поколений древнегреческих философов занимал вопрос о том, что же все-таки означает быть хорошим человеком. Хороший человек должен быть годен к чему-то, а для этого нужно владеть собой и практиковать самодисциплину. Сущность человека составляют его действия и решения. «Что делает нас с тобой хорошими людьми? - задавались вопросом мыслители. - Каким образом можно научиться лучше владеть собой?»

Внятный ответ на эти вопросы одним из первых дал Платон. Будучи учеником Сократа, он изложил некоторые мысли учителя. В своем основном трактате «Государство» Платон обращается к теме идеального общества, во главе которого стоят государственные мужи - философы, взявшие на себя власть. Под философами Платон подразумевает не просто мыслителей, но тех, кто способен управлять своим сознанием. Платон утверждает, что человек должен возвыситься над собственными корыстными интересами и действовать в соответствии с внутренними убеждениями. Человек должен быть мудр, смел, дисциплинирован и справедлив, говорит Платон. Общество и его потребности необходимо ставить выше частной жизни, поэтому каждый обязан найти свое место в социуме и тем самым внести свой вклад в его развитие. Ученик Платона Аристотель рассуждал о том, каким образом человек стремится к хорошей жизни. Высшим благом в жизни он считает достижение счастья, а чтобы стать счастливым, нужно работать над собой и закалять характер. Для этого, говорит Аристотель, необходимо отыскать золотую середину во всех своих добродетелях и сильных сторонах. Идеалы Аристотеля выглядят устаревшими в глазах наших многочисленных современников, находящихся в бесконечной погоне за счастьем.

Стоики предписывали человеку жить в согласии с природой, освободиться от телесных страданий, верить в разум и сохранять душевное спокойствие. Главной добродетелью стоики считают самоконтроль. Человеку полезно закалять себя неприятными ощущениями. Каким трудностям лично вы готовы подвергнуть себя с целью тренировки силы воли? Вовсе необязательно подобно Берге Оусланду отправляться на Северный полюс, но могли бы вы, например, устроить себе продолжительную и изнуряющую тренировку, если вы не в самой лучшей физической форме? Или записаться на курсы иностранного языка, хотя с иностранными языками вы явно не в ладах? Или решить для себя, что вы каждое утро круглый год будете окунаться в море, как бы холодно ни было? Согласно мнению стоиков, чем больше вы тренируете свою волю, тем сильнее она становится. Однако стоицизм - учение не для масс, ведь оно требует очень многого, а взамен обещает крайне мало.

Чтение трудов Фридриха Ницше, написанных в конце XIX века, - занятие поистине увлекательное. Ницше решительно порывает с подавляющей властью церкви и предлагает человеку, оказавшемуся без бога, самостоятельно искать смысл жизни. Культура и мораль служат для того, чтобы обуздывать человека. Ницше призывает нас отречься от традиций и устоев, если мы не желаем оставаться рабами. «Кто слишком себя щадит, тот от этого заболевает!» - пишет он в своем труде «Так говорил Заратустра». Это, безусловно, суровые слова. Ницше подвергает сомнению религию и концепцию бога, чтобы наделить понятия добра и зла новым значением. Он называет христианскую мораль рабской, ведь она требует смирения, сострадания и любви, а Ницше видит будущее за сверхчеловеком. Обычный человек беспомощен, слаб и безволен, в то время как сверхчеловек видит ценность не в мире, а в войне и радуется жизни в любых обстоятельствах. Сверхчеловек не подавляет, но дисциплинирует свою энергию и направляет ее в нужное русло, и его воля к власти находится «по ту сторону добра и зла». Идеал Ницше - волевой человек.

Философия Ницше совпала по времени с эпохой индустриализации. Жители деревень начинают перебираться в города и таким образом вырываются из-под удушающей власти местной церкви и общины. Благодаря Реформации человек занимает более важное место в религиозной системе, а эпоха Просвещения и вовсе ослабляет авторитет догматов. Викторианская эпоха, в конце XIX века, знаменует постепенный отказ от строгой морали и церковных институтов Средневековья. Религиозные принципы теряют свое прежде незыблемое господство, но люди по-прежнему стремятся соблюдать общественные приличия и регулярно ходят в церковь. Многих пугает нравственный упадок растущих городов, и считается, что выстоять перед соблазнами эры урбанизации может помочь только сила воли. Идеалы Викторианской эпохи - непоколебимая вера в силу воли и нравственные ценности - нашли отражение в книге «Сила воли» (Power of Will) американского священника Фрэнка Чаннинга Хэддока.

Сегодня под силой воли понимается уже не столько закалка и обуздание характера, сколько способность управления умственными процессами

Среди мыслителей Новейшего времени отдельного упоминания заслуживает Айн Рэнд. Ее философия рационального индивидуализма далеко не бесспорна, однако она оказала значительное влияние на развитие либерализма как политического течения. Идеал Рэнд - волевой человек, независимый индивид. Она считает, что для достижения своих целей мы должны иметь сильную волю и извлекать пользу из своих талантов. «Для меня самое порочное существо - это человек без цели», - пишет Рэнд. Ежесекундно человек делает выбор - сконцентрироваться ли на цели осознанно или же позволить своим мыслям блуждать. Вы должны контролировать себя - именно в этом состоит свобода воли. Поскольку у вас есть сила воли, вы можете решать, принимать ли действительность такой, какая она есть, или же расширять собственные рамки. Согласно Рэнд, чтобы жить в достатке, необходимо доверять собственному разуму, исповедовать рациональные ценности, действовать в соответствии со своими личными интересами и уважать права окружающих.

Рэнд и Ницше предлагают нам эгоцентричную картину мира, и велик соблазн поставить знак равенства между сильной волей и эгоизмом. Однако между ними нет никакой связи. Применение силы воли как таковой не несет в себе по умолчанию никакой внутренней морали - вы сами наделяете этот процесс той или иной моральной характеристикой. Философы убеждают нас, что добродетели и нравственные ценности помогают на пути достижения цели, однако необходимо помнить и об окружающих. Есть мнение, что, научившись контролировать самих себя, мы становимся более сострадательными и внимательными к другим людям.

В современной философии существует точка зрения, что сила воли не заслуживает отдельного внимания, поскольку не предлагает ничего нового по сравнению с мотивацией, стремлением удовлетворить свои потребности и процессом принятия решений. Тем не менее большая часть современных философов рассматривают силу воли не как личностное качество, что было принято раньше, а как способность контролировать ментальные процессы. В этом смысле важным становится не соответствие строгим идеалам, но понимание закономерностей, позволяющих мобилизовать силу воли. Сегодня под силой воли понимается уже не столько закалка и обуздание характера, сколько способность управления умственными процессами.

Ницше Фридрих (1844-1900) - немецкий мыслитель, философ, классический филолог, создатель самобытного философского учения, которое имеет широкое распространение, выходящее далеко за пределы научно-философского сообщества. Один из основоположников современного иррационализма в форме «философии жизни».

Наиболее сильное влияние «философии жизни» обнаруживается не в онтологии и гносеологии, а в этике. Создателем этической интерпретации «философии жизни» является немецкий философ Ф. Ницше. Ницше развивал концепцию «воли к власти» на основе «воли к жизни».

Понятие Воли как основы всего существующего Ницше заимствует у Шопенгауэра. Однако если у Шопенгауэра воля служит основанием бытия, то Ницше придаёт этому понятию социально-нравственный оттенок.

«Жизнь,- по его словам стремится к максимуму чувства власти». «Воля к власти»- это наиболее значимый критерий любого типа поведения, любого общественного явления. «Что хорошо?»- вопрошает Ницше.- Всё что укрепляет сознание власти, желание власти и самому власть человека. «Что дурно?»- Все, что вытекает из слабости.- «Способствует ли познание как рациональная деятельность повышению воли к власти?»- Нет, ибо преобладание интеллекта парализует волю к власти, подменяя активность, деятельность рассуждениями. Марков Б.В. Философия. Учебник для вузов - Спб.: Питер, 2013. Общепринятая мораль также подрывает «волю к власти», проповедуя любовь к ближнему.

«Воля к власти»- основа права сильного. Право сильного превыше всех моральных, религиозных и иных нормативных установлений. Этим правом должен руководствоваться подлинный человек во всех сферах своей жизнедеятельности. В том числе, право сильного - основа власти мужчины над женщиной.

Ницше считает, что всякое стремление к уравнению прав мужчины и женщины - показатель упадка и разложения власти. Такая же характеристика распространяется Ницше и на другие демократические институты, и на демократию как институт в целом, поскольку, по мнению Ницше, в условиях демократии масса составляет оппозицию праву сильного.

Из права сильного, «воли к власти» Ницше выводит все основания морали. Он утверждает, что мораль, определяющими понятиями которой являются понятия добра и зла, возникает как следствие чувства превосходства одних людей над другими: аристократов (лучших) над рабами (худшими).

Ницше считал, что иудео-христианская мораль препятствует полному самовыражению человека и поэтому необходимо провести переоценку ценностей. Смысл этой переоценки состоит в упразднении результатов восстания рабов в морали и возрождении «морали господ». На протяжении всей истории рабы в виде духовной мести пытались навязать свою мораль господам.

Начало этому процессу положили евреи в Ветхом Завете. Как считал Ф. Ницше, что наивысшее развитие этот процесс получил в христианстве, прежде всего, в Нагорной проповеди Иисуса Христа.

По словам Ницше, аристократическое уравнение ценностей (хороший = знатный = могучий = прекрасный = счастливый = любимый Богом) евреи сумели с ужасающей последовательностью вывернуть наизнанку и держались за это зубами безграничной ненависти, ненависти бессилия.

Также он считал, что по их логике, только одни несчастные, бедные, бессильные, низкие - хорошие; только страждущие, терпящие лишения, больные, уродливые - благочестивы, блажены. Только им предназначено вечное блаженство, а знатные, могущественные- злые, жестокие и похотливые- отвергнуты Богом и им навсегда быть проклятыми и отверженными.

В основе «морали господ», сточки зрения Ницше, должны лежать следующие принципы: «ценность жизни» есть единственная безусловная ценность, существует природное неравенство людей, обусловленное различием их жизненных сил и уровнем «воли к власти». И последней принцип это сильный человек свободен от моральных обязательств, он не связан никакими моральными нормами.

Всем этим требованиям, по Ницше, удовлетворяет субъект морали господ - сверх человек.

Сверх человек - центральное и наиболее спорное понятие в этике Ницше. Это понятие, наряду со многими антисемитскими и антихристианскими идеями, было заимствованно у Ницше идеологами фашизма. Наряду с генетической характеристикой сверхчеловека как Человека арийской расы, с определёнными фенотипическими признаками («нордический тип»), Ницше пропагандировал двойную мораль сверхчеловеков. По отношению друг к другу - это снисходительные. Сдержанные, нежные, гордые и дружелюбные люди. Но по отношению к «чужим» они немногим лучше необузданных зверей. Здесь они свободны от моральных тормозов и руководствуются своих действиях инстинктами. Внешней особенностью сверхчеловека Ницше считал врождённое благородство, аристократичность.

Ницше считал, что массы готовы повиноваться, если господин доказывает право повелевать уже своей внешностью, манерой держаться. Если же аристократический облик отсутствует, то массу легко навести на мысль, что только случай и нечаянное счастье возвышает одного над другим. Обладатель власти - сверхчеловек - становится не в силу рождения членом определённого сословия или класса, а предназначен к этому самой природой. И это антибуржуазная направленность учения Ницше, конечно, находилась в полном противоречии с идеологией и практикой фашизма. Ницше был категорическим противником любых форм господства массового сознания, которое наивысшим образом проявилось в фашисткой Германии. Его сверхчеловек - это гармонический человек, в котором сочетаются физическое совершенство, высокие моральные и интеллектуальные качества.

Ницше нередко заявляет, что в действительности сверхчеловека ещё не было, его необходимо вырастить. И этом состоит цель человечества.

Обычные люди нашего времени- это исходный материал, необходимый для того, чтобы создать плодородную почву для выращивания сверхчеловека. Сверхчеловек, по сути дела, занимает у Ницше место Бога. Бог умер, мы его убили - возвещает Ницше устами Заратустры и на его место должны прийти сверхчеловеки.

ницше бергсон жизнь философский

ВОЛЯ (лат. voluntas) – специфическая способность или сила. В истории европейской философии понятие воли имело два основных значения: 1) способность разума к самоопределению (в т.ч. моральному) и порождению специфической причинности (классическая рационалистическая традиция, исторически более влиятельная и не прерывающаяся от античности до настоящего времени); 2) фундаментальное свойство сущего (предшествующее разуму) и основа всех объяснительных моделей (волюнтаристическая традиция 19–20 вв., представленная преимущественно Шеллингом, Шопенгауэром, Э.Гартманом, Ницше и отчасти Бергсоном). В психологии концепции воли делятся соответственно на гетерогенетические и автогенетические. 1) В классической традиции воля выступает как относительно самостоятельная функция или акциденция разума. «Конфликт разума и воли» здесь почти непредставим, а противоположность «волевого» иррациональному, напротив, разумеется сама собою. В метафоре воли выделяется прежде всего интеллектуально-императивный аспект, смысл твердого разумного намерения, деятельной мысли, стремящейся к осуществлению цели. «Волевая» проблематика начала оформляться в рамках проблемы свободы воли и первоначально не имела отчетливых онтологических коннотаций, замыкаясь на сферах этики, гносеологии и психологии. Понятие воли не сразу получило нормативный терминологический эквивалент (поэтому грекам порой ошибочно отказывали во всяком представлении о воле). У Платона «волевое» впервые становится особым предметом рефлексии и понимается как синтез разумной оценки и стремления (причем последнее выделяется в отдельную способность души: Symp. 201 de; Phaedr. 252 b sq.). Гипертрофирование момента разумного решения (βούλησις – Gorg. 266 a sq.; Prot. 358 be; Phileb. 22 b; Tim. 86 d sq.; этимология термина – Crat. 420 с) ставит знание над стремлением, но «эротический» компонент целеполагания присутствует отныне в любой теории воления. Аристотель разработал «анатомию» волевого акта, рассматривая волю как специфическую причинность, отличную от «чистой» интеллектуальной сферы (созерцательный разум) и от «чистых» аффектов. Фундаментальной способностью души является стремление (ὄρεξις); воля (βούλησις) – единственный вид стремления, который зарождается в разумной части души и является «синтезом» разума и стремления; предмет стремления в акте воления осознается как цель (De an. II 3, 414 b2; III 9, 432 b 1 sq.; 10, 433 a 15; Magn. Моr. I 12, 1187 b 35 sq.; Nic. Eth. III 7, 1113 b 5 sq.). Сфера воли соответствует «практическому» разуму, размышляющему о деятельности и направляющему на нее: чисто интеллектуальный акт отличается от акта целеполагания, в котором момент стремления акцентирован более заметно (De an. Ill 10, 433 а 10 sq.; Nic. Eth. VI 2, 1139 а 27 sq.). Аристотель оформил классическую традицию терминологически, очертив смысловую сферу «волевой» лексики («воля», «выбор», «решение», «произвольное», «цель» и т.д.). Теория Аристотеля и содержательно, и терминологически почти не претерпела изменения в эллинистическую эпоху. Лишь ранние стоики (особенно Хрисипп), говоря о стремлении разума (φορὰ διανοίας – SVF III 377; Sen. Ер. 113, 18), отождествляли разумно-оформленное стремление (εὔλογος ὄρεξις), или волю (βούλησις – Diog. L. VII 116; SVF HI 173), противоположную страсти, с суждением. Неоплатонизм, не предложив принципиальных новшеств в области волевой проблематики, переместил ее в сферу онтологии. Парадигматический трактат Плотина («Энеады», VI 8) «О произволе и желании Единого» (Περὶ τοῦ ἑκούσιου καὶ θελήματος τοῦ Ἡνός) подчеркнуто метафизичен: речь идет о «чистой» волевой проблематике вне ее психологических и антропологических приложений. Воля (βούλησις) – специфическая способность (δύναμις) разума, проявляющаяся до всякого действия (VI 8,5; 9): «Воля – это мышление: ведь волей может называться лишь то, что сообразно с разумом» (VI 8, 36). Поскольку воля есть также «тяготение» ума к себе и к Единому (νεύσις πρὸς ἑαυτόν, ἀγάπη или ἔρως – VI 8,15 – 16 cf. 7,35; 8,13), она имеет два основных измерения – энергийно-онтологическое и «эротическое».

Уже с 3 в. до н.э. классическая традиция обрела внутреннюю цельность и в рамках самой античности не получила реальных волюнтаристических альтернатив (эпикурейская версия атомизма предложила лишь иное основание для конечного самоопределения разума: программный, но поверхностный индетерминизм). Однако в рамках единой традиции ясно заметен процесс «эмансипации воли», в результате которого воля как способность к действию получает известную самостоятельность по отношению к разуму и к аффекту. Так было положено начало пути к будущей «метафизике воли», к акцентированию момента влечения (особенно в патристике). Но в рамках классической традиции «эмансипация» воли имеет ограниченные пределы: в крайнем случае воля ставится рядом с разумом, но никогда явно не противопоставляется ему и тем более не притязает на господство над ним. Смысл процесса – перенесение акцента на динамический момент воления; принципиальное значение интеллектуального момента этим не умаляется (особенно в моральной сфере), хотя он может отходить на задний план. Со временем «эмансипация» нашла свое терминологическое выражение, что было заслугой латинского, «западного» менталитета: по своей семантической насыщенности латинский термин voluntas оказался исключительно пригоден (или специально приспособлен) для передачи той совокупности значений, которая была «разбросана» по нескольким греческим терминам – ὄρεξις, ὁρμή, βούλησις, θέλημα, προαίρεσις, ἑκούσιον и т.д. Не являясь их «арифметической» суммой, voluntas заметнее акцентирует динамический момент воли и аккумулирует максимальное количество «волевых» смыслов. Уже Лукреций пользуется этим «волюнтаристическим» термином (voluntas libera, voluntas animi etc.), а Цицерон передает им греческое βούλησις, определяя волю как «разумное желание» (Tusc. IV 6). Наряду с voluntas имел хождение термин liberum arbitrium (в европейской традиции –технический термин для обозначения свободы произвола), акцентирующий момент выбора и близкий к греческим προαίρεσις и αὐτεξούσιον. Кроме того, с довольно ранних времен в латиноязычной традиции заметно стремление «разводить» и даже довольно четко разграничивать разум и волю (напр., Cic. Tusc. IV 38, 82; De nat. deor. III 70; Sen. De ira II 1–4: Ер. 37,5; 70,21; 71, 35–36; Juvenal. Sat. VI 223 etc.).

Христианство утвердило примат надрациональной веры и любви, ограничив сферу компетенции разума еще и в пользу возвышенного аффекта. Это ускорило эмансипирование воли в отдельную способность, повышение статуса динамически-«эротического» момента, и в соединении с онтотеологической перспективой неоплатонизма привело к возникновению своеобразной «метафизики воли», особенно ярко проявившей себя на латинском Западе начиная с 4 в. В тринитарном учении Мария Викторина воля понимается не только психологически или функционально, но прежде всего субстанциально: в Боге воля совпадает с бытием и является чистой потенцией, способностью к самореализации Абсолюта (Adv. Ar. I 52, 1080 В; Ad. Eph. 1,1, 1236 С etc.); Сын есть воля Отца (Ad. Eph. 1, 12, 1246 AB). За Викторином шел в своем тринитарном учении Августин , выделяя динамически-психологический момент воления на общем «онтотеологическом» фоне. Любой аффект свидетельствует о некоем волевом стремлении: «Ведь воля, конечно, присуща всем [движениям души]; мало того, все они суть не что иное, как воля» (Civ. D. XIV 6), т.е. «стремление ничем не принуждаемой души чего-то не лишиться или что-то приобрести» (De duab. an. 10,14). «Тринитарная» структура разума подразумевает субстанциальное единство ума, памяти и воли, ум сам на себя обращает направленность воли (intentionem voluntatis – De Trin. X 9,12): воля есть такая же непосредственная очевидность, как бытие и знание о нем (De lib. arb. I 12,25; Conf. VII 3,5). Благодаря этой «интенции» ум постоянно обращен на себя, т.е. всегда себя знает, всегда желает, всегда любит и помнит (De Trin. X 12,19): «Память, рассудок и воля... суть, следовательно, не три субстанции, но одна субстанция» (ib. X 11,18).

Восточные авторы от гностиков (Iren. Adv. haer. I 6,1) до Иоанна Дамаскина (Exp. fid. 36) придерживались традиционной (в основе своей – аристотелевской; ср. Nemes. 33; 39) схематики; термины βούλησις/βούλημα и θέλησις/θέλημα использовались относительно равноправно, но с некоторым предпочтением последнего (особенно в чисто богословской области; характерный пример – монофелитство 7 в.).

Средневековая проблематика воли не выходила за рамки августинианства, аристотелизма и их возможных комбинаций. Примером умеренного августинианства может служить позиция Ансельма Кентерберийского (De lib. arb. 7). Аристотелевские мотивы преобладают у Альберта Великого и Фомы Аквинского . Для Альберта воля – «причина самой себя» (S. th. II 21,3; 99,1), способность самоопределения разума (I 7,2); воля и разум – разные, но тесно связанные способности души (II 91,1–2). Фома сочетает тезис Аристотеля с августиновскими реминисценциями: воление есть по преимуществу акт интеллектуального самоопределения (S. th. I q. 83,4); ум прежде и выше воли (I q. 82,3): «Разум мыслит волю, а воля желает, чтобы разум мыслил» (I q. 16,4 ad 1). У Оккама воля и разум – два взаимосвязанных способа активности души (In sent. II q. 24 cf. I d. 1 q. 2). Самый «радикальный» вариант августинианства предполагает не онтологический, а обычный динамический примат воли над разумом. Для Генриха Гентского воля отличается от разума как активная потенция от пассивной (Quodl. XII q. 26); объект воли (благо) имеет логический приоритет перед объектом разума (истина) (I q. 14 cf. XIII q. 2). Для Дунса Скота структура ментального акта задается волей как первичной интенцией: «Воля, повелевающая умом, является более высокой причиной с точки зрения ее действия» (In I sent. IV 49,4).

Доминирующее положение классической традиции сохраняется в Новое время. У Декарта понятие воли несколько шире понятия разума, но по сути своей воление – модус мышления («Первоначала философии», I 34–35; 65). Для Спинозы воля и разум – одно и то же, ибо разум познает причинную связь вещей и идей («Этика», ч. II, 49 короля.): человек определяется к действию познанием (там же, IV 23). С точки зрения Лейбница, основание всякой воли коренится в разуме («Рассуждение о метафизике», 2), т.е. воление определяется разумом, хотя (в моральной плоскости) и не детерминируется им полностью («Новые опыты...», кн. II, гл. XXI 5 cл.; «Теодицея», 310 cл.). У Канта воля есть способность желания, определяющее основание которой находится в разуме («Метафизика нравов», Введение, 1. – Соч. в 6 т., т. 4 (2). М., 1965, с. 119), или способность определять самое себя к действию сообразно представлению о законах («Основы метафизики нравственности», раздел II. – Там же, т. 4 (1), с. 268), или «вид причинности живых существ, поскольку они разумны» (там же, раздел III, с. 289). Цель действия есть объективное основание для самоопределения воли; цель – предмет произвола разумного существа, посредством представления о котором произвол определяется к соответствующему действию («Метафизика нравов», ч. II, Введение, 1. – Там же, т. 4 (2), с. 314). По Гегелю, «различие между мышлением и волей – лишь различие между теоретическим и. практическим отношением, но они не представляют собой двух способностей – воля есть особый способ мышления: мышление, как перемещающее себя в наличное бытие, как влечение сообщить себе наличное бытие» («Философия права». М., 1990, с. 68–69; «Энциклопедия философских наук», § 468, 476). У Фихте воля выступает как равноправная способность наряду с разумом «внутри» субъекта, причем акт воли (как у Дунса Скота) обладает логическим первенством в процессе самоопределения разумного «Я» («Наукоучение 1794», § 1). К классической традиции следует отнести и феноменологию, где аналогом воли выступает «интенция сознания». Новейшим образцом классической схематики может служить «эдейтико-феноменологическая» концепция П.Рикера , понимающего волю как «фундаментальную способность» – интеллектуальную интенцию, содержащую «проект» действия, т.е. стремление к цели, не совпадающее с «чистым» мышлением; но «сила (force)» воли – «это аспект cogito»: «Желать значит мыслить» (Philosophie de la volonté, t. 1. Le volontaire et l’involontaire. P., 1950).

2) Основой «волюнтаристической» традиции являются онтологическое понимание воли и тезис: не воля есть акциденция разума, а разум – акциденция воли. «Волюнтаристический» потенциал классической традиции был в полной мере реализован Августином, Дунсом Скотом и Фихте, которые вплотную подходили к границе, отделяющей эту традицию от ее противоположности. Элементы собственно волюнтаристической традиции можно найти у Я.Бёме (благая или злая воля – онтологическая характеристика сущего: «Аврора», II 2 cл.) и Мен де Бирана , но как цельная позиция она не встречается раньше Шеллинга и особенно Шопенгауэра. Переход к ней был достаточно постепенным: у Шеллинга рудиментарная классическая схематика присутствует внутри волюнтаристической. С одной стороны, воля впервые выступает в рамках креационистской модели как иррациональная подоснова сущего, из которой выделяется «сознательная» воля («Философские исследования о сущности человеческой свободы...»), но разум остается «волей в воле», т.е. интеллектуальное измерение воли как самоопределения разума еще не утратило своего прежнего парадигматического значения («Система трансцендентального идеализма»). У Шопенгауэра воля получает онтокосмический статус и выступает как лишенная субъективного начала иррациональная сила, не требующая достаточного основания, но сама являющаяся всеобщим основанием как «воля к жизни», т.е. как универсальное метафизическое начало и вместе с тем объяснительная модель («Мир как. воля и представление», кн. II, § 17 cл.; Дополнения, гл. 28). Комбинация идей Шеллинга и Шопенгауэра присутствует в «Философии бессознательного» Э.Гартмана , а у Ницше шопенгауэровская «воля к жизни» преобразуется в столь же онтологичную «волю к власти ». На этом взлет волюнтаристической традиции резко обрывается: она имеет лишь косвенное продолжение в иррационалистической концепции «жизненного порыва» А.Бергсона.

Для целого ряда важнейших философских течений 20 в. «чистая» волевая проблематика не представляет самостоятельного интереса, напр. для аналитической философии (где воля понимается как специфический предмет психологии – Витгенштейн Л. Логико-философский трактат, 6.432), экзистенциализма, структурализма, постмодернизма.

Литература:

1. Kahl W. Die Lehre vom Primat des Willens bei Augustinus, Duns Scotus und Descartes. Strassburg, 1886;

2. Alexander A. Theory of the Will in the history of philosophy. N.Y., 1898;

3. Lohmeyer Ε. Die Lehre vom Willen bei Anselm von Canterbury. Lpz., 1914;

4. Tegeri K.E. Moderne Willenstheorie, bd. 1–2. Uppsala, 1924–28;

5. Benz E. Marius Victorinus und die Entwicklung der abendländischen Willensmetaphysik. Stutt., 1932;

6. Barteri-Morelli E. La volonta nella filosofia di A.Schopenhauer. Rieti, 1951;

7. McWannel J.A. Hegel’s doctrine of the Will. N.Y., 1948;

8. Bourke V.J. Will in Western Thought. N.Y., 1964;

9. Volke A.-J. L’idée de volonte dans le stoïcisme. P., 1973;

10. Kenny A. Aristotle’s theory of the Will. New Haven, 1979;

11. Dihle A. The theory of the Will in Classical Antiquity. Berkeley – Los Angeles – L., 1982.

Теперь мы лучше можем понять, что такое, по Канту, свобода. В «Критике практического разума» он пишет: “Так как чистая фор­ма закона может быть представлена только разумом, стало быть, не есть предмет чувств и, следовательно, не относится к числу явле­ний, то представление о ней как определяющем основании воли отличается от всех определяющих оснований событий в природе по закону причинности, так как в этом случае определяющие основа­ния сами должны быть явлениями. Но если никакое другое опреде­ляющее основание воли не может служить для нее законом, кроме всеобщей законодательной формы, то такую волю надо мыслить совершенно независимой от естественного закона явлений в их взаимоотношении, а именно от закона причинности. Такая незави­симость называется свободой в самом строгом, т. е. трансценденталь­ном смысле”. 11 В «Критике чистого разума» сказано: “Свобода в практическом смысле есть независимость воли от принуждения импульсами чувственности”. 12 Как видим, Кант определяет свободу как независимость от закона природной причинности, от «принуж­дения» со стороны чувственности. Это отрицательное определение свободы. Здесь свобода выступает как негативная свобода, как «сво­бода от...». Кант это прекрасно понимает и пишет: “Но эта незави­симость есть свобода в негативном смысле, а собственное законодательство чистого и, как чистого, практического разума есть сво­бода в положительном смысле”. 13 Таким образом, позитивная свобода, «свобода к...», определяется Кантом как добровольное подчинение нравственному закону. Это положительное определение свободы.

Уместно проанализировать здесь довольно-таки таинственное понятие воли, которое я до сих пор не использовал (оно встречалось только в цитатах). Но почему таинствен­ное? На первый взгляд слово «воля» кажется вполне понятным и привычным. Однако когда начинаешь осмысливать его более тща­тельно, выясняется, что оно обладает какими-то с трудом уловимы­ми, ускользающими коннотациями. Понятия воли и свободы соседствуют друг с другом. На русском языке одно из значений слова «воля» представляет собой синоним слова «свобода». Основное зна­чение слова «воля?» по-русски, по-немецки и на других языках - это, приблизительно говоря, способность принимать решения по­ступать так, а не иначе и, приняв решение, прилагать целенаправ­ленные усилия для его выполнения. Воля сознательна, она связана с разумом, с расчетом, в отличие от желаний, влечений, страстей, которые обусловлены чувственностью, эмоциями и зачастую бес­сознательны. При этом понятие «воля» чрезвычайно близко к поня­тию «я». Мне кажется, что в большинстве контекстов можно совсем не пользоваться словом «воля», без ущерба для смысла заменяя всюду выражения «моя воля», «наша воля», «воля человека» просто словами «я», «мы», «человек». Лишь в специальных контекстах понятие воли необходимо, в таких, например, в которых воля ис­следуется как отдельная способность человека наряду с другими его способностями или когда она оценивается по степени и качеству в выражениях «сильная воля», «железная воля», «безвольный чело­век» и т. п. Видимо, прав Шопенгауэр, говоря, что “подлинное... зерно, единственно метафизическое и потому неразрушимое в че­ловеке, есть его воля”. 14

Хотя, раз уж речь зашла о Шопенгауэре, следует заметить, что его понимание воли отличается от кантовского и от традиционного. Как известно, он противопоставляет волю и разум, сближая первую с бессознательным стремлением и называя «слепой», а второй трак­туя чисто инструментально и считая покорным слугой этой «слепой» воли. Если взять приведенную цитату целиком, то хорошо видна и совершенно не кантовская трактовка вещи в себе, которую дает Шопенгауэр: “Между тем в кантовской этике, особенно в «Кри­тике практического разума», всегда заметна на заднем плане мысль, что внутренняя и вечная сущность человека состоит в разуме. Я должен здесь, где вопрос затрагивается лишь мимоходом, ограни­читься простым утверждением противного, именно что разум, как и вообще познавательная способность, представляет собою нечто вторичное, принадлежащее явлению, даже прямо обусловленное организмом; подлинное же зерно, единственно метафизическое и потому неразрушимое в человеке, есть его воля”. 15 Разумеется, что для Канта вечная сущность человека, постольку поскольку он пред­ставляет собой вещь в себе, состоит в разуме. Сутью кантовской философии является то, что мир вещей в себе разумен, что всякая вещь в себе есть нечто умопостигаемое. Для Канта «вещь в себе» и «ноумен» - это синонимы. Поэтому утверждение, что разум есть что-то вторичное, принадлежащее только явлению, представляет собой с кантовской точки зрения просто нонсенс.

Можно не пользоваться в философских текстах термином «во­ля», но можно при желании и пользоваться им. Кант интенсивно использует данный термин в своих сочинениях по этике. При этом наряду со словом Wille (воля) он нередко употребляет слово Willkur (произвол) . Последнее применяется им тогда, когда воля выступает в роли неопределенной возможности совершать поступки. Но Канта больше интересуют воля, каким-то образом уже определенная, и те основания, которые могут определять волю. Так, в самом начале «Критики практического разума» он пишет: “Практические основоположения суть положения, содержащие в себе общее определение воли, которому подчинено много практических правил. Они бывают субъективными, или максимами, если условие рассматривается субъектом как значимое только для его воли; но они будут объек­тивными, или практическими, законами, если они признаются объ­ективными, т. е. имеющими силу для воли каждого разумного существа”. 16 Таким образом, воля всякого человека определяется максимами, которые либо остаются у него чисто субъективными, либо объективизируются, подчиняясь практическим законам. В первом случае воля человека определяется в конечном счете прин­ципом себялюбия и личного счастья и, следовательно, находится целиком во власти закона природной причинности, преследуя ма­териальные цели, которые в изобилии ставятся перед ней способно­стью желания. Во втором случае она определяется нравственным законом, основным законом чистого практического разума, кото­рый действует на нее как категорический императив; в этом случае она освобождена от необходимости преследовать материальные це­ли, действуя не по закону причинности природы, а по закону при­чинности свободы. С точки зрения Канта, если воля разумного существа нормальна, то она просто по дефиниции должна определяться нравственным законом, законом чистого практического ра­зума: ведь коль скоро существо разумно, то и действовать оно должно в соответствии с разумом. Если же оно действует в соответствии с принципом личного счастья, если максимы его воли опреде­ляются его естественными, природными склонностями, т. е. чувственностью, то волю такого разумного существа Кант называет чувственной, побуждаемой патологически. Другое дело животные: у них воля с необходимостью определяется их чувственностью, та­кую волю Кант именует «брутальной». Нелюди не таковы. Поэтому поводу в «Критике чистого разума» можно прочесть: “В самом деле воля чувственна, поскольку она подвергается воздействию пато­логически (мотивами чувственности); она называется животной (arbitrium brutum ), когда необходимо принуждается патологиче­ски. Человеческая воля есть, правда, arbitrium sensitivum , но не brutum , а liberum , так как чувственность не делает необходимыми ее действия, а человеку присуще самопроизвольно определять себя независимо от принуждения со стороны чувственных побужде­ний”. 17

Все мы с детства слышим такие фразы, как «сила воли», «безвольный человек» или «собери волю в кулак». Каждый из нас приблизительно представляет, что именно имеет в виду собеседник, когда говорит эти слова. Однако дать точное определение понятий «воли» и «функций воли» может обычно только специалист в области психологии или философии. Это тем более удивительно, что без этого термина трудно представить человека в целом и все аспекты его жизни. Поэтому в данной статье мы рассмотрим понятие воли, и функции воли.

Трактовка понятия в философии и психологии

С древних времен философов и психологов волновали вопросы воли и Они рассматривались под многочисленными углами и трактовались абсолютно по-разному. Например, исследования воли в психологии вел еще Шопенгауэр. Он выявил рациональную природу воли, но отнес ее к самым потаенным уголкам души. В это период времени считалось, что она представляет собой силу, которая связывает человека и обязывает его к совершению тех или иных поступков. Поэтому, чтобы иметь надежду на счастливую и свободную жизнь, личность должна была избавиться от пут воли.

Хотелось бы отметить, что в психологи выделяют три главных сферы человеческой деятельности:

• эмоциональную;
• интеллектуальную;
• волевую.

Специалисты считают, что последняя сфера изучена менее всего, и часто именно ее преподносят в искаженном варианте. К примеру, психологи в Советском Союзе, давая определение функции воли и самому понятию, утверждали, что ее можно понимать как довление общественных целей и интересов над индивидуальными. Примечательно, что при такой трактовке индивидуальные ценности, сформированные волевой природой, становились всего лишь совокупностью принятых ценностных ориентиров общества в целом. Подобный подход вырастил несколько поколений граждан, чья воля полностью и безоговорочно была подчинена общественным и государственным интересам.

Примечательно, что до сих пор философы ведут диспуты о свободе воли. Одни авторы трудов придерживаются идей детерминзма. Их смысл в нескольких словах можно выразить в отсутствии свободы воли в принципе. То есть человек не может самостоятельно выбирать тот или иной путь, исходя из собственных убеждений и Другая группа философов продвигает теорию индетерминизма. Представители данного течения приводят доказательную базу идей свободы воли. Они утверждают, что каждая личность от рождения свободна и в подобном контексте воля только способствует развитию и движению вперед.

В психологии существуют определенные характеристики, через которые определяют волю:

• качества личности - целеустремленность, настойчивость, самообладание и так далее;
• умение регулировать психические и поведенческие реакции;
• волевые действия, имеющие ряд четких признаков - преодоление моральных и других видов препятствий, осознанность и тому подобное.

Конечно, все вышеперечисленное не дает точного определения структуре воли и функции. Однако в целом становится понятен механизм ее действия в тех или иных условиях. В следующих разделах статьи мы более подробно рассмотрим волю, ее основные признаки и функции.

Определение

В современном научном мире понятие воли считается одним из самых сложных и многогранных. Ведь, рассматривая его, приходится учитывать, что воля может выступать самостоятельным процессом, непременным аспектом тех или иных действий, а также умением личности подчинять и контролировать свои действия и эмоции.

Если ссылаться на терминологию психологии, то можно сказать, что воля - это умение личности регулировать свое поведение путем преодоления ряда трудностей и препятствий. Данный процесс протекает осознанно и обладает рядом функций и признаков. Воля в этом случае предстает как определенное свойство психики человека. Ведь для достижения своей цели личность должна не просто преодолеть ряд препятствий, но и приложить для этого все свои эмоциональные и физические силы. Поэтому трудно представить себе человеческую деятельность без волевого аспекта.

Волевой акт

Раскрыть признаки воли и функции можно только через понимание волевого акта. Этот процесс является крайне сложным, он включает в себя несколько последовательных этапов, которые можно представить следующим образом:

• потребность, выполняющая мотивационную функцию;
• осознание возникшей потребности;
• внутреннее определение мотивов, побуждающих к действию;
• подбор вариантов для реализации потребности;
• первые шаги к цели;
• контроль за процессом реализации продуманного плана.

Примечательно, что каждый этап сопровождается напряжением воли. Она участвует во всех вышеописанных процессах. Психологи считают, что каждый раз свое действие личность сверяет с нарисованной в голове картинкой, принятой за идеал. Реальный план корректируется и вновь запускается в действие.

Все пункты нашего списка специалисты еще называют «волевыми действиями» и считают, что именно в них личность раскрывается наиболее полно, а также выходит на новый этап развития.

Признаки

Прежде чем говорить о функциях воли, необходимо рассмотреть ее признаки. Их существует несколько:

• концентрация усилий для волевого акта;
• наличие детального плана действий;
• внимание к собственным усилиям;
• отсутствие положительных эмоций в процессе своих действий;
• мобилизация всех сил организма;
• предельная концентрация на поставленной цели и пути к ней.

Перечисленные признаки раскрывают психологическую основу воли. Ведь подобные действия направлены в первую очередь на преодоление собственных страхов и немощей. В процессе реализации волевого действия человек настроен на борьбу с самим собой, что считается характерным только для высокоразвитой личности.

Признаки волевого действия

Мы уже говорили, что воля - это основной аспект всей деятельности человека. Она незаметно проникает во все сферы жизни и подчас подчиняет их себе. У данного процесса существует три основных признака, объясняющие, что воля и волевые процессы и функции воли - это тесно взаимосвязанные понятия:

• Обеспечение целью любой деятельности человека, а также упорядочивание жизни. Волевые действия способны изменить мир вокруг той или иной личности, подчинив его определенным целям.
• Способность контролировать себя с помощью воли дает человеку свободу. Ведь в этом случае внешние обстоятельства не могут оказывать решающее влияние и личность превращается в активного субъекта, имеющего возможность принимать сознательные решения.
• Осознанное преодоление преград на пути к цели активизирует все волевые процессы. Ведь при столкновении с трудностями только сам человек может решить, стоит ли ему продолжать движение вперед или пришла пора остановиться. Воля дает ему толчок для принятия решения.

Стоит отметить, что проявляется описываемая нами психическая функция в различных свойствах человеческой личности. О них стоит рассказать более подробно.

Проявление воли

Каждая личность обладает теми или иными качествами. Многие из них являются четким отражением воли:

• Настойчивость . Ее можно интерпретировать как умение собрать все силы и сконцентрироваться на поставленной задаче.
• Выдержка . Подчинение и сдерживание ума, эмоций и действий ради одной-единственной цели.
• Решительность . Стремление к наиболее быстрому принятию решения и претворению в жизнь плана действий.
• Обязательность . Выполнение всех действий в срок и в полном объеме.

Конечно, это далеко не все качества личности. В реальности их гораздо больше, однако уже из этого небольшого списка становится понятно, что воля буквально пронизывает всю деятельность человека, его мысли и мечты. Без нее личность не смогла бы реализовать ни одну из возникших идей. В этом полностью раскрывается воля и волевые процессы.

Функции воли

Наука выделяет их уже давно. Изначально психологи говорили о наличии двух функций воли, но сейчас их количество увеличилось до трех. Это считается наиболее верным определением функциональной роли данного психического аспекта. Сегодня мы можем выделить:

• побудительную функцию;
• тормозную;
• стабилизирующую.

В следующих разделах статьи мы подробно рассмотрим основные функции воли.

Побудительная

Многие научные деятели считают именно ее главной функцией воли. Она обеспечивает активность человека, причем произвольную и осознанную. Примечательно, что данную функцию часто путают с реактивностью. Однако между ними существуют серьезные отличия, которые заметны даже новичкам в психологии. Реактивность вызывает действие в ответ на ту или иную ситуацию. К примеру, идущий человек практически всегда оборачивается на окрик, а дразнилка однозначно вызовет обиду и негатив. В отличие от этого процесса побудительная функция выражается в действии, вызываемом определенными состояниями внутри личности. В качестве примера можно привести ситуацию, когда необходимость в каких-либо сведениях вынуждает человека окрикнуть и начать разговор с приятелем или однокурсником. Именно это в первую очередь отличает основную функцию воли, как ее называют, от описанной реактивности.

Примечательно, что активность, вызванная побуждением воли, дает подняться над ситуацией. Действие может быть тщательно продумано заранее и выходить за рамки происходящего сию минуту.

Стоит иметь в виду, что побудительная функция часто провоцирует личность на активность, которая не является обязательной. Ее никто не ждет от человека и не осудит его за невыполнение каких-либо действий. Но, несмотря на это, план действий выстраивается и реализуется.

Побудительная функция способствует мобилизации всех сил даже тогда, когда потребности в активности сию минуту не существует. К примеру, выпускнику школы бывает сложно усердно заниматься каждый день в течение года, но мысли об итоговом экзамене и поступлении в заветный вуз, заставляют его мобилизоваться и приступить к занятиям.

Тормозная функция

Функции воли в психологии изучаются уже давно, поэтому специалисты утверждают, что тормозная и побудительная функции выступают в единстве и работают на одну и ту же цель в жизни человека. Любая личность способна приостанавливать действия, которые противоречат ее принципам, моральным устоям и сформированному в результате воспитания мировоззрению. Примечательно, что тормозная функция может даже приостановить развитие нежелательных идей. Без нее ни один человек не смог бы регулировать свое поведение в обществе.

Особенно важна привычка контролировать себя именно в коллективе. Она воспитывается в личности еще с младенчества. Сначала родители, а потом и воспитатели в детском саду учат малыша тормозить себя в различных негативных проявлениях. Еще Антон Семенович Макаренко в своих работах не единожды выделял, насколько важно воспитать в подрастающей личности саморегуляцию. Причем контроль должен войти в привычку и быть максимально естественен. К примеру, одним из проявлений тормозной функции считается банальная вежливость. Она одновременно является определенными рамками, которые регулируют взаимоотношения человека с социумом.

Мы уже говорили о том, что личность не может существовать без побуждений к действиям. Их можно поделить на низшие и высшие. Первые формируют нашу потребность в самых простых и необходимых вещах: пище, питье, одежде и тому подобном. А вот высшие дают нам возможность переживать широкую гамму эмоций и чувств, связанных с нравственными переживаниями. Воля позволяет личности сдерживать свои низшие потребности ради высших. Благодаря ей человек может довести до логического завершения начатое дело вопреки всем соблазнам и трудностям.

Побудительная и тормозная функции в своем единстве работают на достижение цели, несмотря на все проблемы, встречающиеся на пути.

Стабилизирующая

Определение функций воли невозможно без описания стабилизирующей функции. Она выполняет свою, очень значимую роль в развитии и становлении личности. Благодаря ей поддерживается необходимая степень активности при столкновении с препятствиями. В тот момент, когда человек осознает ряд проблем, которые ему придется преодолеть для достижения поставленной цели, и уже готов отступить, именно стабилизирующая функция не дает активности снизиться и мотивирует личность на продолжение борьбы.

Определение функции воли: произвольная и волевая регуляция

Рассказывая о воле и ее функциях, невозможно не упомянуть о произвольной и волевой регуляции. Это не самая простая тема, ведь до сих пор в психологии не существует единства между специалистами относительно терминологии. Примечательно, что большая часть психологов ставят знак равенства между произвольной и волевой регуляцией, однако применяют эти определения в различных ситуациях.

В широком смысле слова под произвольной регуляцией понимается контроль за поведением и деятельностью человека в целом. Данный процесс имеет свои особенности, однако стоит учитывать, что не каждое действие, которое подлежит саморегуляции, является волевым. Например, человек, который злоупотребляет алкоголем делает это произвольно. То есть, он осознанно ежедневно губит себя, но ему не хватает чтобы радикально изменить ситуацию. Однако в других жизненных ситуациях именно произвольная регуляция поведения становится тем самым механизмом, который запускает процесс доминирования высших мотивов и потребностей над низшими. Это зависит от уровня развития самой личности и условий, в которых должны происходить те или иные действия.

Когда психологи упоминают волевую регуляцию, то чаще всего под этим понимается действие в критической либо сложной для конкретной личности ситуации, требующей концентрации физических и в первую очередь моральных сил. Любое волевое действие включает в себя борьбу мотивов и сопровождается непрерывным движением к сознательно поставленной цели. регуляции можно рассмотреть на простейшем примере. Многие люди активно занимаются спортом и делают утренние пробежки. Что мотивирует их совершать эти действия практически ежедневно? Давайте выясним:

• В первую очередь определяется потребность в необходимости физической нагрузки, которая преобразовывается в конкретную и ясную цель.
• Каждое утро происходит борьба мотивов, ведь часто поспать хочется гораздо больше, чем выходить на свежий воздух в самые ранние часы, когда все домочадцы еще сладко дремлют.
• На данном этапе вступает в действие волевая регуляция, заставляющая личность подняться из постели и выйти на пробежку.
• Параллельно данный процесс ослабляет мотивацию, склоняющую человека отказаться от своих намерений относительно утреннего бега.
• До возвращения домой личность четко регулирует свои действия, чтобы не соблазниться заходом в магазин, например, или пробежкой на меньшее расстояние, чем планировалось изначально.

Исходя из всего вышесказанного, можно понять, что волевая регуляция способствует проявлению, формированию и развитию различных психических процессов. Благодаря им волевые качества личности становятся более заметными. Повышается сознательность, целеустремленность, решительность и самообладание человека. Некоторые психологи называют этот механизм генетической функцией воли. Однако с подобным термином согласны далеко не все ученые, поэтому он применяется в научных работах крайне редко.

Подводя итоги, хочется сказать, что воля - это еще не до конца изученный психический процесс. Но о его значимости трудно спорить, ведь именно благодаря ему человечество еще живет и развивается.